人気サイト様 最新記事

博士ちゃんねる ヘッドライン

レスの強調ウゼェー!というドクターへ

レス内の強調表示をOFFにする コチラをクリックして切り替えてください。設定は30日間Cookieに保存されます。
現在のステータス:強調有効

盗撮に対する刑罰はちょっと軽すぎると思わない? @ [法学板]


盗撮に対する刑罰はちょっと軽すぎると思わない? @ [法学板]
1: 法の下の名無し 2014/10/06(月) 00:24:52.81 ID:3juqJ9Mg.net
盗撮は建造物侵入罪や迷惑防止条例等を駆使して、本来の罪(軽犯罪法違反)より重く処罰されている。
しかし犯人の自宅内等の私的空間で盗撮されてしまった場合は、建造物侵入にも迷惑条例違反にもならず(公共の場でないため非適用)、科料(1万円未満)という微刑にとどまり、被害者が受けた精神的苦痛を考えると妥当ではないと思われる。

知人の女性(大学生)から聞いた話だが、男女数人で男友達の家で飲食していた際にトイレから隠しカメラが見つかり、その日以前にも何度も犯行を繰り返していたと自供され、屈辱感でしばらくうつ状態になったとのこと。
それなのに警察に通報してもたいした犯罪ではないとして犯人の男子学生は逮捕もされなかったとか。

被害女性達で民事で慰謝料を請求するという手も考えたようだが、手続の上で盗撮映像を裁判官等に見られてしまうことがわかり、断念したとのこと。
こういう泣き寝入りのような状況を防ぐために、刑法改正による盗撮の罪の新設を議論したい。
2: 法の下の名無し 2014/10/06(月) 00:38:06.27 ID:3juqJ9Mg.net
盗撮をわいせつの罪とする見方もあるかもしれないが、刑法第十三章(133条~135条)の秘密を侵す罪の方が近いか。
トイレや更衣室などは法的に秘密性を保証する場所とするのが良いと思われる。
肉眼で覗いただけであれば軽くてもよいが、撮影した場合は一年以下の懲役くらいは必要だと思う。

信書の開封(133条)でさえ一年以下の懲役の場合がある。
女性がトイレを無断で撮影されることよりも、手紙を無断で開封されることの方が罪が重いのではおかしい。
現行の軽犯罪法の1万円未満の科料というのはあまりにも軽すぎると思う。
管理人より:「科料」は、1,000円以上10,000円未満の金銭の徴収を意味する最も軽い刑罰。金銭を徴収するという意味では「罰金」と同じですが、こちらは10,000円以上です。正式には「かりょう」と読むのですが、行政罰の「過料」との区別がつかないので、前者を「とがりょう」、後者を「あやまちりょう」と読むのが法律的慣例です。
3: 法の下の名無し 2014/10/18(土) 01:09:26.88 ID:w0J82Di8.net
単身世帯の男性を例にあげるなら、自分の家のどこを監視カメラで撮っていたとしても、それだけでは違法性なしのはず。
たとえトイレ内を監視していたとしても、自分ひとりしかいないのであれば、当然何の問題もない。


そこへ、女性の友人が遊びに来て、トイレを借りた瞬間に突然、懲役などの重罰が科せられるとするのは難しいんじゃないか。
公衆トイレではなく、男性の部屋のトイレなわけだから、ある程度は男性の支配が及ぶ状況下でのトイレ使用となることを女性は覚悟するべき。


科料の軽犯罪だけだが、一応違法な行為として処罰できるだけマシなんじゃないか。
男の管理下にある場所で無警戒にパンツを下ろした女性の自己責任として刑事罰なしでもおかしくない。

他人の家のトイレにまで完全なプライバシーを求めるのは過剰な権利主張。
5: 法の下の名無し 2015/07/13(月) 00:11:07.09 ID:ozGxQHX2.net
盗撮されると多大な精神的ショックを受けるというのであれば、ショックの度合いに応じて多額の慰謝料を請求すればよい。
ショックの大きさは刑事罰の重さとは無関係で、民事上の慰謝料算定額の問題。


刑事罰の量刑を考える基準は、それがどれだけ社会秩序を乱す行為かという点。
他者が管理する建物内での盗撮であれば建造物侵入罪、公衆道路等であれば迷惑防止条例違反で、他者が管理する建物や公共の場所での盗撮は社会秩序を乱す行為として重く処罰されるので問題ない。

そうすると、罪が軽いと問題視されている軽犯罪法が適用になるのは、犯人自身が管理する建物内のトイレ等で盗撮をした場合のみになる。
トイレを借りた女性が盗撮に気づかなかった場合は、精神的ショックを女性に与えた訳ではないので、民事上の不法行為にはならない。
では、社会秩序を乱したとして、どの程度の刑事罰が妥当なのだろうか?
6: 法の下の名無し 2015/07/13(月) 00:32:44.10 ID:ozGxQHX2.net
不特定多数が利用する公衆トイレを盗撮したのであれば、社会秩序を大きく乱したといえるが、犯人の自宅内のトイレで特定少数の女性を盗撮した行為は、そもそも社会秩序を乱す行為といえるかも疑問なのではないか。
公衆トイレの場合は、撮られた女性が盗撮に気づいていなかったとしても、盗撮カメラが発見されたことで多数の一般市民に不安を与えることから、大きく社会秩序を乱す。

ところが、これが犯人の個人宅のトイレだったならば、なんら社会秩序を乱す行為とは言えないのではないか。
盗撮された女性個人の権利が侵害されたのみで、盗撮に気づいていなかったのであれば、権利侵害があったかどうかさえ疑問である。
トイレを使用している時に、その姿を隠す権利というものが存在するのか?

その答えとして軽犯罪法で、軽い権利ではあるが権利があることを保障しているのではないか。
もっと重大な権利なのでは?という議論になるのであろうが、個人的にはたいして重要な権利ではないように感じる。
10: 法の下の名無し 2015/07/20(月) 18:40:30.65 ID:5j0ZbCN5.net
その人の家に行けば、トイレを盗撮されるおそれがあるという事実が、公益に適うとすれば、みんなに教えてあげればいいよ。
13: 法の下の名無し 2015/07/26(日) 03:54:59.38 ID:at1cVDoc.net
法律を作る側の立場からすれば、「隠す」ことにあまり強い権利を与えたくないから、盗撮の罪をあえて軽くしてるんじゃないかな。
一般的には「隠す」ことは犯罪になるのが普通。薬物を隠し持っていたり、犯人を隠匿していたり、財産を隠し持っていたり(脱税)。
普通は、「隠す」ことは罪なことで、隠さず正々堂々と公に明らかにしろというのが大多数の法律の規定。

盗撮のように、「隠す」ことを法律が保護しているのは非常に珍しいケース。
法律としては「隠す」ことをあまり正当化したくないんだろうね。
軽犯罪法は、浴場、更衣所、便所等の人が通常衣服を着けない場所を隠すことを保障した法律だけど、すごく罪が軽い上、正当な理由がない場合という限定つき。

逆にいうと、正当な理由があれば、これらの場所は隠すことが保障されない。
15: 法の下の名無し 2015/07/27(月) 02:37:18.59 ID:kZXyNO0N.net
>>13~14
盗撮の罪が軽すぎるっていう点だけでなく、裸を隠す権利を法律が軽視していること自体が根本的に問題。
刑が確定したものであれば肉体的苦痛はおろか命さえ奪われる(死刑)こともあるけど、捜査の段階では肉体的苦痛は一切与えられないから、拷問による自白のような捜査は令状でも認められない違法行為。

その一方で、服を脱がせて全裸にする捜査は令状があれば強制できる。
これって差があり過ぎない?

若い女性の場合は、多少の肉体的苦痛を受けるよりも、衣服を全て外されて裸にされる方がダメージが大きいと思う。
管理人より:「軽犯罪法」とは、様々な軽微な秩序違反に対して勾留・科料を課す法律。対象となる行為は、所有者のいない廃屋にたむろする行為、刃物などを隠し持つ行為などを始めとして、のぞき、騒音、みだりな露出、乞食等々、33種類の迷惑行為が規定されています。
14: 法の下の名無し 2015/07/26(日) 04:28:24.43 ID:at1cVDoc.net
女性の権利を軽視しすぎではないかと言う批判があるかもしれないが、令状を発布すれば正当な理由ありとして、女性でも捜査員の目の前で衣服を強制的に全て外され全裸にむかれた上、採尿までされる。
人が裸やトイレを隠す権利などというのは、その程度のもの。
たとえ令状があっても、人の身体を傷つけるような捜査は許されないが、裸やトイレを隠す権利は奪われてしまう。


法律では「隠す」ことが重要な権利として認められておらず、必要とあらば逆に「隠してはならない」として、女性の裸やトイレであっても公開されてしまうのが現行法。
必要があれば公開されて当然の場所なわけだから、覗いたり盗撮したとしても、あまり重い罪にはできないっていうことじゃないかな。
18: 法の下の名無し 2015/08/09(日) 00:48:14.64 ID:CgYGB3V0.net
性的盗撮を禁止した法律は作るべき。
盗撮された場所や男女の別によって被害(羞恥心)の大きさが違うわけだから、明確に区分するといい。

次のような盗撮区分を設けた法律を希望。

1.迷惑盗撮(6月以下の懲役か50万円以下の罰金)→男子更衣(下着まで)、男子便所(小用)、女子のスカート内等、それほど厳重に隠されていない場所の盗撮。
2.秘密盗撮(3年以下の懲役)→女子更衣(下着まで)、男子脱衣入浴、男子便所(個室)等、鍵を掛けて仕切る等で秘密として隠している場所の盗撮。
3.女子秘密盗撮(5年以下の懲役)→女子脱衣入浴、女子便所(個室)等、女子の裸や排泄に関わる秘密を隠している場所の盗撮。
19: 法の下の名無し 2015/08/11(火) 19:43:39.00 ID:porXcwnq.net
裸映像などを提供したときは3年以下。
私事性的画像記録の提供等による被害の防止に関する法律(いわゆるリベンジポルノ防止法)

承諾のない撮影行為の処罰までもう一歩だな。

>>3
>他人の家のトイレにまで完全なプライバシーを求めるのは過剰な権利主張。
マジか。
20: 法の下の名無し 2015/08/13(木) 00:14:18.60 ID:V7sEnydJ.net
薬物使用歴のある女に聞いたんだが、任意捜査の段階では女の性的な場所を巧く利用して隠せていたが、強制捜査になった途端に女の武器は何も通用しなくなったそうだ。
パンツを下ろすことを強要されたり、女子便所の個室ドアを開けたまま採尿されたりで、スケベ変態などと泣き叫ぶも虚しく、男の警官もいる前で全裸はもちろん性器や肛門の中まで調べられ、おしっこを出す姿も全部見られたって。


警察なら女の性的秘密を剥奪する権限があるってすごいな。
その一方で、盗撮事件を捜査して女の性的秘密がむやみに暴かれないように努力しているのも警察。
警察がその気になれば女のパンツの中も女便所の個室も暴かれてしまうわけで、自分達が簡単に見れてしまうからたいした秘密性はないだろうってことで女の性的秘密は軽く見られてるんじゃないか?

秘密性が非常に高い場所だってことになって、捜査上必要な場合でも女の下着の中までは調べられないとか、採尿時は女子便所の個室ドアを閉めさせなければならないとかになったら、捜査の手を逃れる手段がいくらでも出てきてしまう。
21: 法の下の名無し 2015/08/13(木) 00:18:48.22 ID:Vtvmo56/.net
ヤク中女の言い分を丸ごと100%信用するんだ
22: 法の下の名無し 2015/09/03(木) 17:53:36.23 ID:SrqRyj2q.net
>>20
それは女の狂言でしょう。
警察がそんな非人道的な捜査をするわけない。

女性の体を調べる場合は、男の警官の目には触れない場所で女性警官だけでやるでしょう。
パンツを下ろすことを強要というのもあり得ない。そんな酷い捜査をしたら女性の人権保護団体から非難が殺到する。
女性の了解を得た上で女性警官の前で自分で下着を下ろしてもらうでしょう。

男の警官が女の容疑者のパンツを無理やり下ろして性器の中を調べたりしたら、即刻懲戒免職もの。
23: 法の下の名無し 2015/10/13(火) 00:47:15.78 ID:WwctmVP0.net
罪の重さはどのくらい悪いことをしたかで決まるもののはず。
すごく悪いことをすれば、罪もすごく重くなる。
それなのに、女子トイレにビデオカメラを仕掛けて録画した奴が罰金1万円未満って、どうなってるの?
とてつもなく卑劣で重大な犯罪を犯したのに、罪が超軽い。
24: 法の下の名無し 2015/10/14(水) 07:05:37.68 ID:odfNuy8M.net
>>23
刑の重さは、犯罪が社会に与える影響が大きいほど重くなる。
たとえば暴行罪や窃盗罪は犯罪の中でも比較的軽い部類のものだが、それでも懲役刑の場合もあり盗撮よりもずっと刑が重い。
もし刑罰を軽くして盗撮のように一万円程度の罰金だけにしたら、日常的に暴行や窃盗があふれ社会が崩壊してしまうから。


その一方で、盗撮は日常的に横行したとしても、社会が崩壊するほどの悪影響はない。
各所の公共トイレの女子用に盗撮カメラがあふれかえったとしても、迷惑行為が多発しているとは思うだろうが、社会が機能しなくなり崩壊というほどではない。
暴行や窃盗等より盗撮の刑がはるかに軽いのは当然のこと。警察はより凶悪な犯罪に人員を割く。
女子便所の盗撮なんてたいした犯罪じゃなく迷惑行為の範疇にとどまるものだから、刑は軽くて当然。
25: 法の下の名無し 2015/10/15(木) 08:22:54.34 ID:yMOcMOw+.net
一万円の科料というのはあくまで匿名>>1の嘘か本当かわからない2ちゃんねる内での話だろ。
ある種のイデオロギーをもって厳罰化を誘導するためにしてる作り話している可能性だってあるんだぞ。
常習性があれば現実には実刑になった判例もゴマンとあるだろ。
26: 法の下の名無し 2015/10/16(金) 06:49:34.74 ID:BQ5T5csf.net
>>25
法定刑が科料なんだから、どんなに常習犯であっても実刑にはならないだろ。
窃盗を常習的に何度繰り返しても死刑にはならないのと同じこと。


普通はプライバシー侵害は民事事件なのに盗撮の時だけ科料のみとはいえ警察が動くのはおかしくないか。
実刑を求める要求までするなんて、女の性的プライバシーは特別なんだというエゴイズムとしか思えない。

裸がどうなっているかとか、どんな格好でトイレを使っていたかとか、他のプライバシー一般とは別格に警察を動かすほど重大なプライバシーなのか?
女がそういう姿を必死に隠そうとするのは勝手だか、税金で動いてる警察まで巻き込むなよ。
見られたところで、女の裸やトイレでの格好なんて誰だって同じようなものなんだから、プライバシー性はかなり低いんじゃないか。
裸やトイレなんて自己責任で隠させれば十分。警察が動く必要なんてない。
27: 法の下の名無し 2015/10/27(火) 06:19:45.28 ID:U3VOA8pF.net
プライバシー性を学問的に考えたら、女性の裸やトイレのプライバシー性は低いんでしょうけど、無断で撮られた時の屈辱感がとても大きいから警察が動いていいと思う。
プライバシーの問題じゃなくて、どれだけの屈辱感を与える行為かで刑の重さを決めるのがいい。
女子トイレが撮られるような屈辱を受けて、民事で慰謝料を請求するだけでは済ませない。刑務所送りが必要。
28: 法の下の名無し 2015/11/04(水) 06:31:27.92 ID:FGexM0Fi.net
>>27
>学問的に考えたら、女性の裸やトイレのプライバシー性は低いんでしょうけど
認めたな。プライバシー性が低いと。

>>どれだけの屈辱感を与える行為かで刑の重さを決めるのがいい
屈辱感のような主観的であいまいな基準で刑の重さが決められるわけがない。
客観的にどの程度のプライバシー侵害行為があったかで刑の重さは決まる。


>>女子トイレが撮られるような屈辱を受けて、民事で慰謝料を請求するだけでは済ませない。刑務所送りが必要。
女子トイレなんて街中の至る所にあるんだから、警察にいちいちプライバシーを守らせてたらきりがなく、税金の無駄遣いにもほどがある。
プライバシー性の低い場所は女性の自己責任でプライバシーを守らせて、警察の人件費削減を図れ。
29: 法の下の名無し 2015/11/14(土) 08:40:33.92 ID:TtDWNioi.net
プライバシー性が低いと言うけど、じゃあプライバシー性が高い場所ってどこ?
女子トイレの個室よりもプライバシー性が高い場所があるのなら具体的に示して。
管理人より:「プライバシー」というのは、個人の私生活に関する情報を公開されない権利、ないしは保障のこと。
30: 法の下の名無し 2015/11/23(月) 16:03:45.69 ID:XpyvfuBB.net
ネットで盗撮の画像を検索すると、超小型カメラの開発で女子トイレのプライバシーがボロボロな状況になってるのがわかる。
盗撮する科学技術が凄く進歩してる一方で、トイレのプライバシーを守ってるのは簡単な鍵の付いた仕切り板だけという何十年も前から変わらない状況。
科学技術で対抗できないなら、法律で対抗して厳罰化するしかないんじゃないの。
これじゃあ女性は恥ずかしくて外出先でトイレに行けないよ。
32: 法の下の名無し 2015/12/05(土) 11:29:02.57 ID:9LB6yUuh.net
女性の盗撮を国家として野放しにしていることが大問題
なぜ地方に任せて法律を作らないのか

映画の盗撮と同じように最高刑懲役10年にすれば、盗撮犯罪が激減すると思うんだけど。
33: 法の下の名無し 2015/12/13(日) 01:56:26.18 ID:NJfIAp2H.net
>>32
迷惑行為止まりの軽微なことで、法律で重い刑罰を科すほどじゃないと考えられてるんだろう。
騒音とかイタズラ電話とかピンポンダッシュと同レベルの迷惑行為なんじゃないか、女性の盗撮って。


映画が盗撮されてネット公開されるのを簡単に許したら、映画業界全体が大打撃で衰退し、職業として映画が成り立たなくなる恐れがある。
そうなったら大変だから、映画の盗撮は重大な刑事罰を科す必要がある。

それに比べて、女子トイレの盗撮を野放しにすると生じる重大な影響ってある?
外出先で女性がトイレに行かなくなる?

そんなことは無理だし、そうなったとしても公衆トイレ業ってのがあるわけじゃないから、深刻な被害を受ける人達はいない。
女性自身の被害はというと、隠したかった姿を隠せなかったというだけ。
女性がそういう姿(トイレ)をしていたのは事実なんだから、それを隠すのを妨害しただけで懲役10年とかっておかしいでしょ。


女性の盗撮なんて騒音とかと同レベルの迷惑行為にすぎないと思う。今の法律の量刑のままでいいんじゃないか。
34: 法の下の名無し 2015/12/20(日) 01:33:04.02 ID:aYqnyUyL.net
隠せなかっただけだから迷惑行為にすぎないってことだけど、隠せなかった内容によっては迷惑行為じゃとても済まされず刑務所行きが必要なこともあるでしょう。

例えばスカート内を撮られた時なんかは、もともと下の方が空いてて隠す構造が完全じゃない所だし、見られても下着だけだから迷惑行為止まりで良いと思う。

その一方でトイレ。
洋式トイレならまだしも、和式トイレを使用している時の格好は、人間の不名誉な姿の頂点と言っていいくらい惨めで情けない格好。
絶対に撮られないように対策を施さないといけない。
外出先の公衆トイレでは、女性用でも和式の所がまだまだたくさんある。
若い女性が和式トイレを使用している姿を見られてしまったら、女性としての尊厳が著しく傷けられ自殺の恐れもある。迷惑行為ではとても済まされない。
盗撮した奴は必ず刑務所送りにしないといけない。
35: 法の下の名無し 2015/12/28(月) 01:11:45.07 ID:Cr26CvJw.net
>>34
>女性としての尊厳が著しく傷けられ自殺の恐れもある
精神的に傷ついて自殺って、恋人にふられただけで傷ついて自殺する女性が多数いると聞くが?
女性をふって自殺させた男はみんな刑務所行きってこと?
刑罰の重さを主観で決めちゃいけないんだよ。客観的にどれだけの法益侵害があったかで刑事罰を決めないといけない。


トイレの場面を秘匿することに実刑を科すほどの法益があるとは思えない。女のトイレは特別だとでも言うつもり?
36: 法の下の名無し 2016/01/05(火) 05:53:54.09 ID:qykK922m.net
ファミリーレストランやショッピングモール等の女性用トイレが撮られてネット流出している問題は、個人に対する犯罪ではなく社会秩序を乱す犯罪。
被写体の女性は撮られたことに気づいていないわけで、個人に対する法益侵害は確かに低いかもしれない。
しかし、社会に対する法益侵害という点ではどうか。現在でも一部のサイトで女性用トイレのブース内を録画した映像の公開が続いているが、このような盗撮が野放しにされ増殖すれば、日本の女性全体に与える不安感は大きい。


日本のトイレ機能は素晴らしいと諸外国に称賛されているが、女子用ブース内の映像が簡単に盗撮されてネット流出するようでは、機能が高くても民度が低く社会秩序が乱れていると笑われてしまう。
37: 法の下の名無し 2016/01/16(土) 01:23:46.10 ID:xsClVdOw.net
女湯、女子更衣室、女子トイレ。
これらの内部では女がみっともない格好にならざるを得ず、その姿を見られないように法律に守ってもらっている。

→法律なんてなくても、男子用と女子用がしっかり隔離されて壁で見えないようになってるんだから、物理的にプライバシーは十分保証されている。

物理的なプライバシー保証だけでは物足りず、法律で刑事罰を設けて警察を動かしているわけだが、限りある警察の人的資源をそんなどうでもいいことに使うなよ。
物理的な保証だけで十分じゃないの? 

そういう場所ではみっともない姿にならざるを得ないのは当然なんだから、法律の刑事罰を重くするよう試みるとか、必死で隠すんじゃなくて、こういう姿で当たり前なんだと割り切ってしまえばいいのに。
38: 法の下の名無し 2016/02/06(土) 10:14:51.55 ID:9ODXVDhd.net
お風呂やトイレの盗撮は強制わいせつと同じくらいの刑罰でいいと思う。
被害を受けてる時に抵抗ができないから、強制わいせつ罪よりひどいかもしれない。
管理人より:ちなみに強制わいせつ罪は刑法176条に定められています。
刑法176条
13歳以上の男女に対し、暴行又は脅迫を用いてわいせつな行為をした者は、6月以上10年以下の懲役に処する。13歳未満の男女に対し、わいせつな行為をした者も、同様とする。
39: 法の下の名無し 2016/02/23(火) 01:53:24.93 ID:aGGq+JE0.net
ぶっちゃけて言うと「裸」「性交や自慰」「排泄」の3つの場面を無断で撮影されると困るってことだろ?
撮った奴は重い刑事罰が科されるべきだって主張ね。

性的自由を侵害されたんなら重罰でいいんだけど、侵害されてるのは性的自由じゃないんだよね。
盗撮によって侵害されるのは、性的自由じゃなく「プライバシー」。

刑法でいうなら、信書開封罪とかの「秘密を侵す罪」がもっとも近い。


今後、刑法を改正して秘密を侵す罪の章に盗撮を追加すべきかを考えるポイントとして、どれだけ重大な秘密が侵されているのかが論点となるんだろうが、秘密の内容が最初に書いたように「裸」「性交や自慰」「排泄」の3つだろう?
特に女はこれらの姿態を絶対秘密にしたいと考えるんだろうが、重大な刑事罰を与えてまで法的に保護すべき秘密かというと甚だ疑問だよ。
41: 法の下の名無し 2016/03/05(土) 18:04:04.17 ID:AcHgoZGP.net
>>39
俺もそう思う。
しかしそれを公表されたとしたら俺は重くしてとは思うね。
今どうなのかな?こっち方面あんまり詳しく無いから
40: 法の下の名無し 2016/03/05(土) 08:48:10.16 ID:EguBRtEf.net
これって例えば、会社の社長が自身の経営している会社のトイレで盗撮した場合どうなるのだろうか
社長の所有物で社長に権利があるのだろうが、しかし、パワハラになるのかな?
44: 法の下の名無し 2016/03/08(火) 06:12:29.10 ID:UXrRjEGv.net
>>40
社長の所有物なので、罪に問えないような気がしますね…
45: 法の下の名無し 2016/03/11(金) 01:17:07.07 ID:YJuyghZO.net
>>40
会社の社長が自己所有建物の女子トイレを盗撮した場合、女子社員には非常に気の毒なことに法の抜け穴のような状態で重く処罰できない。
自己所有だと建造物侵入罪に問えないから。
迷惑防止条例というのもあるけど、規制対象は「公共の場での卑猥な行為」
盗撮が卑猥な行為であるのは間違いないんだけど、場所が公共の場所に限られてるから、公衆トイレじゃない個人所有の建物トイレで卑猥な行為をしても合法なんだよね。


公共じゃない私的空間での卑猥な行為を規制すべきだと安易に考えてはいけない。
盗撮も卑猥な行為だが、女性が下着を脱ぐ行為自体が卑猥な行為であり、トイレを普通に使用した女性が全員処罰されてしまう。
女子トイレ個室のような私的空間での卑猥な行為は処罰できない。

そうすると、社長の行為は建造物侵入でも迷惑防止条例でも処罰できない。卑猥な行為が認められた私的空間で卑猥な行為をしただけ。
46: 法の下の名無し 2016/03/11(金) 06:46:55.20 ID:M9pwfMvC.net
そういう時、女子社員としては「法律の欠陥だ。ひどい!」って感じるだろうけど、違うんだよな。
社長が経営する建物内だと、その区域が女子トイレなのかどうかさえ社長の意思ひとつで決まる。
その場所は法律的に女子トイレなんじゃなく、法律的には社長所有の建物の一室というだけ。
その部屋の名称を社長が勝手に「女子トイレ」と名付けただけ。その場所を支配する全権は社長にある。


法律的に女子トイレであるわけじゃない以上、法律では守りようがないんだよ。
会社のケースだけじゃなく、個人経営の飲食店内の女子トイレも同じ。
トイレ使用者のプライバシーは法ではなく経営者の善意で守られてるにすぎない。

世の中の女性達は、そういう理屈を全く知らないまま何の疑念も抱かずに会社やお店の女子トイレに入り、「法に守られているはず」と無知による誤解をしてパンツを下ろしておしっこ出しちゃってるんだろうなあ。

法的には所有者が完全に支配する空間で、撮られるリスクがある場所だってことを教えてやりたいよ。
47: 法の下の名無し 2016/03/12(土) 07:23:21.98 ID:cFQkz8NG.net
>>46
女が誤解する原因は、強制わいせつ罪との混同にある。

場所が私有建物内の私的空間であっても強制わいせつ罪は成立し重く処罰される。
人の身体に外圧を与えたことが要件で、場所に対する犯罪ではなく人の身体に対する犯罪犯罪であるため。

その一方で、迷惑防止条例違反となる公共の場での卑猥な言動とは、盗撮や卑猥な言葉の連呼等、他人の身体に外圧を与えない行為が対象で、人に対する犯罪ではなく、場所に対する犯罪。
公共の場の社会秩序を乱したことが犯罪で、建造物侵入罪も同様に場所に対する犯罪。


人に対する犯罪と場所に対する犯罪の混同が誤解を産む要因だろう。
私有建物内で所有者が女性の身体を触っても強制わいせつ罪は成立するから、同様に私有建物内で所有者が盗撮をするのも犯罪のはずという誤解。
盗撮は人の身体に外圧を与えないから猥褻な行為ではなく、卑猥な言動にすぎず、私的空間での卑猥な言動は自由に行える。
48: 法の下の名無し 2016/03/14(月) 09:32:57.91 ID:VJAs2NBQ.net
なら仮に、社長が貸店舗を借りて会社経営をしていた場合はどうなるのだろうか・・・
例えば、ビルの1室を借りて経営している中小企業とかね
49: 法の下の名無し 2016/03/22(火) 21:00:52.17 ID:9SCrq/LB.net
>>48
借りたことで建物を支配しているのが社長になったわけだから、建物内の空間に関する権利に関しては社長の意思に反したかどうかで罪の正否が決まる。
所有者だからといって、借り主の同意なく侵入して隠しカメラを仕掛けたりしたら、建造物侵入罪になる。

逆に考えると社長は建物を借りたことで空間の支配権を得たから、建物内に隠しカメラを仕掛けても建造物侵入罪にはならない。私的空間だから迷惑防止条例にも違反しない。
50: 法の下の名無し 2016/03/24(木) 00:51:48.24 ID:8EQ4Jpgr.net
借りればいいってことなら、女子社員は社長にトイレを借りてるって解釈して、女子トイレ使用中の個室空間を支配してるのは女子社員だから、社長が盗撮したら建造物侵入罪で摘発可能?
51: 法の下の名無し 2016/04/08(金) 07:37:55.35 ID:NIfejfX2.net
>>50
個室は建造物とは言えないでしょ。
部屋の中に薄い板を置いて囲いを作っただけにすぎない。
住居侵入は最低でも部屋単位での成立だから、女子社員は社長が管理する部屋の中で用を足しているわけで、部屋の中に目隠し板(個室)が置いてあるだけ。社長が隠しカメラを仕掛けても建造物侵入には問えないよ。


軽犯罪法違反にはなるけどね。目隠し板も一応は軽犯罪法として法的役割を果たしてはいる。
52: 法の下の名無し 2016/04/16(土) 03:01:10.88 ID:vCDoSYhw.net
客観的な分析をすると、女子トイレって部屋の中に箱が並んでるだけ。

女はトイレに行くたびに箱の中に隠れてる。
男は「大」の時だけ箱に隠れる。

箱の使用中は男女とも人に見せられない惨めな姿になっている。
男の「小」は、そこまで惨めな姿じゃないから?箱はいらない。

箱の利用頻度は女の方が圧倒的に大きい。
男の視点から考えると「1日に何回も惨めな姿になる=箱で全身を隠さないといけない」なんて、すごく不便。
女は身体の構造からして弱い立場にあるんだから、法律では男女に差をつけて、女子便所の盗撮だけ厳しく罰するようにしてもいいんじゃないか。
53: 法の下の名無し 2016/05/10(火) 18:52:20.33 ID:4Knqc/Sd.net
隠しカメラが悪い理由は「隠してる」からだろ。隠し撮りなんて卑劣だと。
でも、女子トイレを隠し撮りしてはいけないのは、女が隠したい姿だから。
隠して撮るのは悪いことだけど、自分達の姿は隠したい。
隠し撮りされると隠したい姿が隠せなくなって困る。


なんだか、隠れんぼごっこしてるみたいだな。
54: 法の下の名無し 2016/05/28(土) 13:32:04.54 ID:8g0rWbcg.net
難しい問題ですね
55: 法の下の名無し 2016/06/14(火) 23:47:53.69 ID:fGdyrmMA.net
現行法のままで良いと思うよ。
居宅内などの私有地はプライバシーが保証される場所だから、盗撮は住居侵入罪により重罪。
公共の場所はプライバシーが保証されないものの、盗撮は公の場での卑猥な行動として微罪。


この区分は適切でしょう。
公共の場所での盗撮もプライバシー侵害として厳罰という理論は無理がある。
公共の場所にプライバシーはないから。
問題になってる公衆女子トイレの個室も公共の場所であってプライバシー保証はされない。
個室は住居と同じプライバシー空間だと誤解されがちだけど、プライバシーのない公共空間とするのが正しい。
男子トイレの小便器は真横に目隠し板が設置されているが、その場所は公共空間でありプライバシーのない場所で男は用を足している。
大便器や女子用便器も、便器の間を仕切る板の枚数や大きさが違うだけで、プライバシーのない公共空間であることに変わりはない。
公衆女子トイレに住宅のようなプライバシーが保証されていると勘違いして厳罰化を求めてるようだけど、すごく無理がある。
58: 法の下の名無し 2016/08/17(水) 01:22:14.14 ID:f0U8FVD3.net
同じ性犯罪でも強姦や強制猥褻罪は警察が力を入れて犯人逮捕に取り掛かるみたいだけど、盗撮は罪が軽いからちょっと調べて犯人がわからないと捜査中断で放置される。
不審者の聞き込みとかを何でもっとやってくれないのか警察の人に聞いたら、重い犯罪じゃないから人員を割けないって言われた。
女性トイレから録画状態のビデオカメラが見つかって警察に通報した事件。


軽い犯罪なのはおかしいんじゃないんですか?と聞いたら、「あなたが個室の中で下着を下ろしてみっともないこと(排泄)をしていた事実があって、自分の意思でそういう不名誉な姿をしていたわけだから、自己責任もあるでしょう。」とか言うわけのわからない説明をされた。

じゃあ、おしっこがしたくなった人はどうすれば良いわけ!?

管理人はですね、別に悪ふざけをしようと思ってこういうスレを取り上げてるわけではないんですが、このタイトルだと「盗撮」というワードが引っかかって、ウチのサイトが自動的にエロ認定されるのかもしれず、こういう記事を公開する際には、いろいろ勇気がいります。
うっかりパチンコ問題を扱おうものなら、この中の「チ○コ」の部分が禁止ワードに引っかかってしまう。悩ましい。

というわけで、盗撮というのがなんでまた1万円未満の科料ですむのか?それおかしくない??のスレ。
おもしろ半分でまとめたけど(上と言ってることが違う)読んでみるとなかなか複雑な問題をはらんでるんですね。興味深いスレです。

なんか、途中で対象が女性の場合だけ罰するとか、刑罰を重くするとかそんな案が出てますが、あまり男女の区切りでわけないほうが良いと思います。
そゆのは憲法の精神に反してるので、早晩に違憲立法審査が出されるものです。

さて、こういうなにか個人によって価値の変わるアレをアレするのは、心情的な問題も絡んできてなかなか難しいなあと感じますね。当サイトでも何度かやってるけど、いじめもそうだし、痴漢もそうだし、セクハラ、パワハラもそうですね。

で、今回は盗撮ということで、女性にとっては聞き捨てならない内容ではなかろうかと拝察いたします。なんと知人の家でトイレを盗撮されても無罪!会社のトイレで盗撮されても無罪!なんということでしょう。
このへんの感覚は、また男女でも違うし、同じ男女でも、社会的知名度のあるなしで、ダメージもずいぶん異なりそう。そういう問題を万人を納得させる形で法制化するのは、なんとも難しいものですね。

しかしまぁ、会社に行ってるときはトイレ行かない!ってわけにもいかないし、これどーするんだろ。
カメラを隠すなんてまかりならん!でも自分たちの排泄行為は隠したい!…とは、なんとも複雑な心境(?)ですが、なんかトイレに入る前にスパイ映画みたいな、電波探知機みたいなのを持って検査する女性たち…。カワイソウすぎる。('A`)
なんとかしてあげたいところですね。
10.15追記:当記事を「朝目新聞」様でご紹介いただきました!
子供が騒ぐのは普通って感じするけど、毎日だとやっぱしんどいでしょうか。生きづらい世の中ですね。



人気サイト様 最新記事

博士ちゃんねる ヘッドライン

    • ※1 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2016.10.12 16:20
    ほんと盗撮は罪をもっと重くすべき
    更に再犯はますます重くしないとあいつら頭おかしいから、何度でも繰り返す
    • ※2 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2016.10.13 11:14
    みにくいサイトやのう
    • ※3 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2016.10.15 10:38
    「裸」「自慰」「排泄」は本人の著作物だから公開を決めるのは本人に限られると考えれば、盗撮は著作権侵害と考えられなくはない。
    盗撮映像も著作物だと言う人もいそうだが、被写体の同意による著作物の利用権が成立してないから違法な著作物であって撮影者の権利は保証されない。
    • ※4 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2016.10.16 2:52
    今のご時世盗撮したものをネットで全世界に公開するのもたやすいしね
    使いようによっては相手をジサツにまで追い込めるのでは?
    そこまでいかなくても耐えられなくて転職転校ひきこもりぐらいはあるよね
    実際に公開されてなくても画像や映像がある限り、どこかで公開されているのでは?と疑い続けるわけだし一度流出したら完全回収は不可能だし
    • ※5 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2016.10.16 21:03
    2chまとめのまとめにのってから知った超にわかなんですけど
    @~板ってあるだけでアクセスする気がなくなります。
  1. トラックバックはまだありません。


コメ欄での議論はおおいにけっこうですが、当サイトではドクター同士の罵り合いは禁止となっております。反論する際には、相手の意見・人格を尊重し、どうぞ冷静に。
*