人気サイト様 最新記事

博士ちゃんねる ヘッドライン

レスの強調ウゼェー!というドクターへ

レス内の強調表示をOFFにする コチラをクリックして切り替えてください。設定は30日間Cookieに保存されます。
現在のステータス:強調有効

ビックバンを否定しまくるスレ @ [宇宙板]


ビックバンを否定しまくるスレ @ [宇宙板]
1: pyu-rakkusu 2017/02/22(水) 17:26:48.18 ID:eYbIXl3I.net
根拠がいまいちピンボケ。
2: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/02/23(木) 00:43:22.73 ID:+fBz9QcK.net
ビッグバンの前は何があったかと言うと、収縮する宇宙があってビッグクランチ状態。
他宇宙から重力波か空間波くらってビッグバン。
3: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/02/23(木) 02:14:18.57 ID:oYDsP0Y7.net
>>2
割とマジに考えているのが他宇宙やすべての物質が誕生する前は無の世界だったと思う
そこに時間を逆行する何かがきてビックバンになったのかと
548: 名無しさん@お腹いっぱい。 2018/11/29(木) 15:37:24.78 ID:Dn0KI5+Q.net
>>3
時間も無も無いと思うの
4: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/02/23(木) 13:45:44.74 ID:ddBef8cG.net
人間の理解の及ぶ領域じゃないけど「始まり」なんて無かったんじゃないかって勝手に思ってる
多分「終わり」も無い
5: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/02/23(木) 19:59:32.03 ID:J2orUU3A.net
始まりがあったとするとその前はどうだったのかなんて考えてしまうからその方が健全かもね
時間がループしてて始まりも終わりもない宇宙
ビックバンを繰り返して生まれたり消えたりする宇宙
どちでも好きな方を選べばいいと思う
11: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/03/01(水) 20:05:25.44 ID:GLBKSTkv.net
この手のスレ建てるやつって、結局自力ではスレを盛り上げられないで総合系のスレに舞い戻るんだよな
12: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/03/02(木) 02:58:48.25 ID:SaFsFBbu.net
肯定派が建てたスレだろ
22: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/03/11(土) 07:49:33.09 ID:plLz+pd5.net
素粒子サイズの爆弾が爆発して、無限の大きさになり、今も拡大中?
こんなの誰が信じるんだよw
そもそも無限なら拡大しないだろw
23: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/03/12(日) 13:11:58.93 ID:PmCi4itZ.net
馬鹿は自分の常識から出られない
24: 邪な連中 2017/03/15(水) 18:56:50.59 ID:2RKktkZH.net
もしかして、宇宙に酸素ある?
25: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/03/15(水) 18:57:23.56 ID:xOjf0bUz.net
あるよ
呼吸できるほどの密度ではないが
28: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/03/16(木) 06:14:51.55 ID:tnUUVpBX.net
科学者は本気でビッグバンがすべての始まりで、あとはビリヤードゲームのように粒子がぶつかり合うことだけで、この世界ができたと思ってるのか?
なぜ偶然だけで、これほど秩序に溢れた世界ができるのだ?
考えてみろ
33: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/03/22(水) 11:46:38.83 ID:4xJXToNN.net
無の世界が想像できないんだけどどういうことなの?
そこに飛ばされたらどうなるの?
39: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/02(日) 01:04:11.35 ID:ipQrF0Ss.net
ビックバンは、科学の理論。
つまり、いつ新しい理論に置き変わってもなんら不思議ではない。
40: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/05(水) 09:40:54.86 ID:LRDJ8WSO.net
宇宙の始まりはインフレーションやぞ
48: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/13(木) 18:45:29.22 ID:rWchZVcR.net
まじかでビックバンを見たらどう思いますか?
その時とる行動。
災いだからかな?
49: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/14(金) 00:31:00.43 ID:3Pub89cR.net
>>48
ビックバンは現象ちがうぞ
50: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/14(金) 02:19:17.11 ID:Qg9adGwk.net
人間なんて主観でしか観測できないんだから俺が生まれた日が宇宙が生まれた日だよ
51: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/14(金) 02:20:51.22 ID:Qg9adGwk.net
そう思うと他の人間全員が自分と同じように生きてると思えなくなってきて怖いのでやっぱなしで
52: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/15(土) 14:06:20.85 ID:HTvFMaqF.net
他人と交流できなきゃ主観すら存在できないよ
53: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/15(土) 22:45:22.21 ID:+br8RuFh.net
>>1
宇宙背景放射という明確な根拠がある
諦めろ
67: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/16(火) 09:20:36.69 ID:/DeV9YZD.net
>>53
宇宙背景放射の証拠といわれている衛星データは、銀河や海からのマイクロ波を取り除くために修正に修正を重ねた結果。
データを弄繰り回しているんで、もはや証拠とはいえない。
ちなみに最初に背景放射を捉えたアンテナも海からの放射を誤認していた。
69: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 20:32:22.93 ID:uZXvYEST.net
>>67
君の根拠のない思い込みより、宇宙背景放射の発見によりノーベル賞受賞という事実のほうが遥かに信頼度が高いんや
すまんな
70: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/20(土) 08:25:21.84 ID:ytLxE8Eq.net
>>69
お前にとって科学とは信じるか信じないかの宗教なんだろうな。
科学って、理解するものであって、信じるものじゃない。
理解できない定納車は、権威を信じるしかないんだろうが
71: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/20(土) 08:57:38.87 ID:9xPpCHBH.net
>>70
そういうキミもゴミ情報 信仰してるやん
そこはお互い様やろw
94: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/06/18(日) 12:36:17.80 ID:PduvW3RR.net
>>53
「宇宙背景放射という明確な根拠がある」は、「 宇宙背景放射という(ビッグバン仮説と)矛盾しない現象がある」じゃないの?
95: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/06/23(金) 22:32:29.87 ID:aaP01Lox.net
>>94
それが宇宙論に限らず科学理論を議論・理解する上での基本的なスタンスだと思います。
仮説と矛盾しない現象・証拠が積みあげられて「どうもそうらしい」となる。
宇宙開闢時に生成されたであろう水素・ヘリウム・リチウムなどの元素比(仮説による理論値)が、その後の様々な離合集散変遷過程を経てきた現在の宇宙でならこういう存在比になって、いるはずだという予測値が、実際に計算した値と ”神がかり”的にピタリと一致する。
”仮説と矛盾しない” こんな証拠を見せつけられると、ピンキリある仮説の中でも一番”確からしい”としか思えない。


ま、否定しまくるスレで書くことじゃないけどw
356: 名無しさん@お腹いっぱい。 2018/08/13(月) 10:36:28.95 ID:zVuJuyLZ.net
>>53
こりゃ火星の運河発見と同じ可能性があるという天体学者の指摘にスムート博士が否定できないとコメントしているけどな。
管理人より:「宇宙背景輻射(宇宙マイクロ波背景放射)」は、「ビッグバンのような現象がもしあったとしたら」という予測の元に、ジョージ・ガモフらによって予言され、ベル研究所のアンテナの雑音の原因を探っていたアーノ・ペンジアスとロバート・W・ウィルソンによって偶然発見された、全天から観測される3度ケルビンのスペクトルを持つマイクロ波。
スレでは若干の勘違いがあるようですが、「宇宙背景輻射」からビッグバン理論ができたのではなく、ビッグバン理論が仮説として先にあったというわけ。その根拠があとから見つかって「ほれ見ろ!」てなってんですね。»94さんはこのへんを言ってます。
58: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/04/21(金) 06:43:45.47 ID:gcKYESqs.net
文系選んで良かったわ
68: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 13:04:41.45 ID:3X6piGGl.net
自分の信じたい事だけ信じる馬鹿って多いねー
72: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/20(土) 09:06:11.16 ID:ytLxE8Eq.net
おれは自分で考えてるよ。
量子力学の波動関数は無理だが、相対論の微分方程式ならわかる。
宇宙論の理解は方程式じゃなく、論理の合理性を判断できるかどうか。
少なくとも、背景放射の論文くらいヨメや。
おかしいと指摘する論文がたくさん出てるぞ。
75: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/20(土) 20:55:23.11 ID:Rjw6TUYg.net
>>72
なんでそんなウソつくん?
80: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/28(日) 13:23:00.09 ID:Fb0Tv0Xt.net
>>75
ウソじゃなくてバカなだけだろ
73: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/20(土) 13:39:56.33 ID:kuHZbjjW.net
ビックバン以前は何もない完全な無の状態だった…?
とてもじゃないが信じられん。
自分がいるこのセカイが何かの幻としか思えない。
74: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/20(土) 20:54:01.21 ID:Rjw6TUYg.net
無から有は生まれない
76: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/20(土) 20:57:21.43 ID:Rjw6TUYg.net
ビッグバンが合理的に説明できるなら宇宙背景放射を疑う必要もない
77: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/21(日) 07:27:08.76 ID:lPtUoiz7.net
>>76
説明するだけなら宗教も同じ
お釈迦様がつくった、終わり
79: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/24(水) 05:03:23.29 ID:oKLJ8mPW.net
>>77
合理的にって書いてるだろ
どいつもこいつも…
85: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/06/13(火) 23:43:48.75 ID:ubWjeAj3.net
まずは観測無縁量とは何かと考えれば、電子の運動が円であるのか?
そして、波動力学としてのエネルギー電磁波のような その方向に向かって変化する量と光の振動数などが素粒子としての見えない暗黒の宇宙空間に、陽子と電子の質量に求められる波動関数など、正しく回答が出されればビックバンの解明に少しは近づけれるのではと思われます。
86: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/06/15(木) 18:47:21.76 ID:Y8xxJRfT.net
観測無縁量って何なん?初めて聞いた
91: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/06/17(土) 19:09:39.59 ID:buBOvxTl.net
ビッグバンの瞬間に宇宙全体がブラックホールにならなかった理由は?
それとも光速を超える速さで膨張したの?
92: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/06/18(日) 11:01:42.91 ID:RZ0twO1Y.net
そう
光速を超える速度で広がったんじゃよ
115: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/07/20(木) 13:26:26.95 ID:Lh5Dp9Go.net
>>91
ブラックホールの定義を知ってれば無意味と分かる質問
93: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/06/18(日) 11:44:17.70 ID:/28mGjDw.net
生命、生物はビッグバンの後に発生したの?
96: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/06/25(日) 19:32:45.04 ID:8NrxtdS0.net
ビックバンの発生の前に発生できたらすごいな

なんか最近ちょっと自宅のPC壊れたんで買い替えたんですよ。メモリ32GBとかバカみたいな量積んで、CPUは水冷ですよ、ウハ、キタコレ。
で、なんかいろいろパーツ換装したり、内部の配線しなおしたり、PCセットアップしてソフトいろいろ入れないと使い物にならないので、まとめの時間があんまり取れないんですね。
おそらく明日の更新もお休みになりそうですが、年内しばらくガマンしてくだされい。

というわけで!
久しぶりのビックバンスレまとめ。宇宙論ていう分野自体が、観測技術の発達とともに急速な発展を遂げたのがここ100年弱の話ということもあるし、内容が難しいのでよくわからん、というひとも多いと思います。管理人も最新の宇宙論はよくわからんです。
過去記事にも何回も書いてると思いますが、部分的にしか書いてないと思うので、このへんで1回まとめておきましょうか。管理人がかつて興味を持ってNewtonその他で得たあやふやな宇宙論の知識でもって…。笑

* * *

■悠久の時の中で、不変かつ無限の宇宙
当初(19世紀ごろくらいまで)科学者たちは、宇宙には始まり終わりもなく、無限の広さを持っていて、膨張も縮小もない、と漠然と考えていました。
宇宙は広すぎて果てなんていつまでたっても観測できないし、始まりがあったとしても今さらわからないし、どういう始まりかすらわからない。かのニュートン大先生も、もし宇宙が有限なら、天体が引力で引かれ合って全部1個にくっついちゃうじゃん?ということで無限だよ派でした。

■オルバースのパラドックス
オルバースは19世紀のひとですが、似たような考えは17世紀ごろからあったと言います。この逆説の内容は、
もし宇宙の広さが無限で変化せず、恒星が似たような均一度で存在してたとしたら、夜空は満点の星の光で埋め尽くされ明るく輝くはずだ
というものです。放射エネルギー(光など)は半径の2乗に反比例して減衰しますが、球の体積は半径の2乗に比例して大きくなるため、お互いに相殺されるからです。しかし夜空はそうはなっとならんだろ?というのがこのパラドックスの骨子。
これには前提条件に様々穴があって、これだけで「宇宙が不変である」とも「ない」とも言えないのですが…。

■遠ざかる天体たちと火の玉宇宙論
20世紀に入って観測技術が長足の進歩を遂げたわけですが、そこで天文学者たちは、あらゆる天体の距離が地球から遠ざかっていることに気づきます。なぜだ、おかしい。
そんなわけで、ルメートルという天文学者が、後退する理由付けとして、かつて宇宙で大爆発(のようなもの)があって、そこで宇宙が誕生し今なお膨張しているのだ、という仮説を唱えます。ジョージ・ガモフはこれをさらに発展させ、ここにビッグバン理論の基礎ができあがりました。

■宇宙項ラムダの罠
かのアインシュタイン博士も宇宙は不変だと思っていました。不変でなくてはならないし、だからこそ宇宙はエレガントなのだ!
博士は一般相対性理論の中で重力場を記述する方程式を考案しており、これに宇宙項「Λ(ラムダ)」を付け加えることで、静的な宇宙を表現できるように拡張しました。なぜなら、一般相対性理論を宇宙に適用すると、そのままでは重力などの影響で縮んでしまうことに気づいたからです。
したがって、このラムダは「わずかに正」の係数であって、「万有斥力」とでもいうべきアレなのですが、以下のようなものです。
宇宙方程式しかし、このラムダに0を代入して計算すると、やっぱり不変にはならないじゃん!とクレームをつけた(アインシュタインの意図に気づいた)数学者がおり、また、ハッブルなどが発見した観測結果にも反する内容であり、後にアインシュタイン博士はこれを誤りだったと認め、おおいに後悔することに。

■宇宙背景輻射の発見
途中の注釈にも書きましたが、ベル研究所に新設された最新の電波アンテナ、どこに向けてもやってくるわずかな雑音が取れず、頭を抱えていた技術者のペンジアスとウィルソンですが、宇宙由来ではないかと考えて知り合いの天文学者に相談したところ「おい!それはガモフが言ってたアレじゃない?大発見かもしれないよ!」となるのです。
ガモフらはビッグバンの仮説を唱える際に、その爆発の際の光は膨張とともに波長が変化し、今でも全天から約7度ケルビンのマイクロ波(背景輻射)として検出できるはずだと予言していました。
ペンジアスとウィルソンが検出したのは3度ケルビンのマイクロ波でしたが、全天から検出できるため、これがその名残なのではないか…。大発見です。

■日の目を見るビッグバン理論
その後、この背景輻射以外にも、ビッグバン理論を補強する観測結果が次々と見つかり、確固たる地位を築きました。もちろんこれだけで説明できない現象もたくさんあるのですが(ダークマター問題など)、今のところ有力な宇宙論はこのビッグバンの延長上にあります。
ビッグバンを覆す新理論を見つけるのは…そこのアナタかもしれませんよ!

* * *

以上が、だいぶんおおざっぱですが、ビッグバン理論がスタンダードになった経緯です。
こうして眺めてみると、科学史というのはドラマチックでおもしろいですよね!管理人こういうのが大好きなんですよ。こんなサイトに来られるみなさんも同様であれば良いのですが。

ビッグバン宇宙論 (上)
サイモン・シン
新潮社
売り上げランキング: 211,269



人気サイト様 最新記事

博士ちゃんねる ヘッドライン

    • ※1 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.16 21:27
    ガン細胞と同じで宇宙も常に起こっているインフレーション出来ずに消えていくだけ?
    • ※2 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.16 21:30
    ブラックホールこそ宇宙の卵だ
    • ※3 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.16 22:36
    ビッグバンがあったかどうかは知らないけれど、無から有が生まれたってのは無理があるよね。エネルギーだって空間だってもとからあったからこそビッグバンが起きたんだろうし物質はなくてもエネルギーがあったなら無じゃないやんけ
      • ※4 : ドクター・ノオ・ネーム
      • 2018.12.17 3:27
      >※3
      一応宇宙全体ではエネルギーの総量が0だけど(物質と反物質が同量ある感じ)物質と反物質に別れて偏りが生じ物質世界と反物質世界に別れているという仮説がある。空間は常に物質と反物質に別れすぐに対消滅しているという。ホーキングのブラックホールが蒸発する理論もこの仮説に負っている。

      遠くに見える天体が反物質かもしれないってこと。なのでもし宇宙が収縮して一点に集中することがあると全部対消滅してしまうという。
    • ※5 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.17 18:26
    じゃあ、宇宙が収縮する空間には何があったの?
    • ※6 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.17 20:58
    有から無は生まれるぞ 空間こそ無だ
    • ※7 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.17 22:49
    ビックバンの時点でお察しだわw
    • ※8 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.17 23:45
    ガモフも初めは宇宙は膨張と収縮を繰り返すという説だった。トムキンスの脈動する宇宙にその辺の話が書いてある。同じくトムキンスの宇宙オペラでは登場人物の教授の口を借りて作者の考えが変わった事情について語らせつつ初期のビッグバン論争をコミカルに描いている。ガモフ全集旧版があるけど不思議の国のトムキンスは挿絵がプロの画家によるもので本文内容も今のと所々違う。
    • ※9 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.18 7:43
    未来の人間からしたら今の人間は世界は神が作ったとか言ってる昔の人間と同じくらいバカに見えるんだろうなあ
    • ※10 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.18 10:10
    宇宙の始まりは高次元の球Aと球Bが衝突してできたとする説が有るな、
    つまり接した瞬間がビッグバンでありすぐ後にインフレーションが起きた、
    その場合球Aと球Bは仮の空間であり両方合体して真の空間になるとするもの。
    • ※11 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.19 10:39
    インフレーション理論で事実上、否定されてるようなもんじゃね
    以前はビッグバンがはじまりとされてきたけど
    今はインフレーションが最初にあって、その後の膨張をビッグバンと呼ぶって話になっちゃってるし
    • ※12 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.20 17:11
    ホイル乙
    • ※13 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.20 22:50
    77: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/21(日) 07:27:08.76 ID:lPtUoiz7.net
    >>76
    説明するだけなら宗教も同じ
    お釈迦様がつくった、終わり

    ↑一本取ってやったという哀れなドヤ顔が目に浮かぶ
    • ※14 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.21 1:48
    90年前に出版されたベールの彼方の生活という本だと、高級霊が、ビッグバン以前にも霊界は存在したと言っていた
    霊界を模してこの物質世界は作られた
    全くの偶然でこんな物理世界が奇跡的な確率で生まれる訳がないだろう?とも言っていたかな
    コナンドイルもオススメの本です
    • ※15 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.22 16:57
    あるいは宇宙とは白痴の悪夢か
    • ※16 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2018.12.24 18:08
    ここって名前の割に、底辺がイキってるだけの中身のないサイトだね。
    背伸びしたいならブルーバックスとかSF小説とか読んだら?
  1. トラックバックはまだありません。


コメ欄での議論はおおいにけっこうですが、当サイトではドクター同士の罵り合いは禁止となっております。反論する際には、相手の意見・人格を尊重し、どうぞ冷静に。