人気サイト様 最新記事

博士ちゃんねる ヘッドライン

レスの強調ウゼェー!というドクターへ

レス内の強調表示をOFFにする コチラをクリックして切り替えてください。設定は30日間Cookieに保存されます。
現在のステータス:強調有効

経済学部に入って後悔した奴が集まるスレ @ [経済学板]


経済学部に入って後悔した奴が集まるスレ @ [経済学板]
1: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/07/17(月) 14:15:54 ID:zs9w3vQ7
マジで超役立たずで超つまんねぇ
そして学費と時間の超無駄


こんなはずじゃなかった・・・
4: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/07/17(月) 14:27:36 ID:iLNUKyPt
経済学的に考えれば、学費と時間はサンクコストなので、無駄と思ったら愚痴らないでさっさと辞めるべき
5: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/07/19(水) 18:36:32 ID:+vnmFFA4
>>4
ワロタ
7: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/07/19(水) 21:18:21 ID:7MF52YBH
法学部から転部して後悔しました
京大なんで単位につられて…
8: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/07/19(水) 23:16:17 ID:AePHrlmW
コスパはいいと思うが、つまらないかは人による
9: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/07/22(土) 03:10:30 ID:L36JdVGX
俺漏れも。
つまらないし、わからない。

あと2年半もこんな勉強しなきゃならないかと思うと、激しく鬱('A`)
受験勉強の方がずっと面白かったな…orz
12: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/02(水) 03:18:56 ID:s2pb8rGJ
>>9
会計でもやってなさい
13: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/02(水) 13:55:19 ID:TuS4HidL
おれは最初は何言ってるのかわからなかったので自分の頭の悪いせいだと思ってた。
後で経済学が詐欺だと気づいたときはもう手遅れ。
社会「科学」なんてこりごり。
19: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/03(木) 12:08:24 ID:1t/xQYQH
なんか理解するきっかけがないと、本当に何かよく分からないまま卒業することになる。
23: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/03(木) 20:56:39 ID:4mImTHaR
現実に役に立つなら面白いと思えるんだよな。
ただ今時マル経教える馬鹿教授はどうにかして欲しい。
24: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/03(木) 21:09:02 ID:96folG3t
近経の大半も現実的じゃないよ
特に理論とか笑っちゃう仮定を前提に話し進めすぎだし、将来的には○経と同じ末路たどりそうなのが多い


>>12の言うとおり会計でもやっといたほうがいいと思うよ
25: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/03(木) 21:40:45 ID:Sh66ccxn
前提に無理があるのは昔から近経もマル経も同じ。
無理な前提から刻々と変化する現実にアプローチする際に、近経に軍配が上がったってこと。

そのプロセスにおいて今のところ、近経にマル経並の無理は無いように思うが。
26: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/03(木) 22:14:21 ID:96folG3t
確かに将来的に?の部分は言いすぎたかも、スマソ
ただ、学部で3年半それなりに近経勉強してみて正直な印象書いたらこうなった

どうせ学部で卒業するんだから現実的な会計とかもっとやっとけば良かったんかなと思ったもんでさ

まあ俺もこの3年半の勉強内容を否定したいわけでもないから、>>24に対して批判的なレスもらったほうがありがたい
自分でもおかしなことかいてるとは思うけどw
71: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/09(水) 10:09:58 ID:xah18crj
>>25
単に近経がマル系にプロパガンダ合戦で勝利したに過ぎない。
どちらも空論。
27: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/03(木) 22:32:51 ID:Sh66ccxn
>どうせ学部で卒業するんだから現実的な会計とかもっとやっとけば良かったんかなと思ったもんでさ
気持ちは分かる。
文系の知識なんてHBSでMBA取ったとかそのくらいで無いと、充分に生かす機会なんて無いしなw


現実の経済事象を分析できるから仕事でも役立つ、ってのが全国の学部教授様の主張だろうけど、同じ労力を費やすならどう考えても簿記とかの方が現実的で役立つのは否めない。

近経は好きなんだけどねぇ。
28: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/03(木) 22:43:28 ID:96folG3t
>>27
> 文系の知識なんてHBSでMBA取ったとかそのくらいで無いと
> 充分に生かす機会なんて無いしなw
そうそう、それを最近感じててさ
そんで>>24みたいなレスしちまった

まあこっちはHBSのMBAなんて口に出来るようなレベルでもないけどw
とはいえ、近経勉強しててこういうメリットがあるとかそういうレベルでも、話聞けるとありがたいっていうのが今の本音かもしれないです
いまいちうちの教授さんらの話聞いててもそこがはっきりしなかったもんで

> 近経は好きなんだけどねぇ。
俺もどっちかというと好きだったんだけど、社会に出たあとにこの勉強がどういう意味合いを持つんだろうなって考えると自分なりの答えが見つからなくてさ
なんか愚痴みたいになっちゃったね、スマソ
管理人より:最近の学生さんは学ぶということに真摯な方が多いんですねぇ。管理人の若いころなんて、居酒屋の前でゲロ吐いてるようなチャランポランなのしかいなかったよ、ホント。
「マル系」は「マルクス経済学」のことかと思います。
29: 27 投稿日:2006/08/03(木) 22:44:52 ID:Sh66ccxn
でだ、最近役立つと思ってるのは、何事にも論理的かつ客観的に、または巨視的に、物事を見れるようになったんじゃないかなぁって思ってる。
以前なら消費税上げんな、で終わってたものが、直間比率って難しいよね、と考えるようになったり。

もちろん、経済事象に限らずもっと他の物事に対しても。

それが経済学部(または経営)で得られる有用なものじゃないかなぁ。
学問の知識を得るだけなら参考書買うだけでいいわけだしね。
30: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/03(木) 23:16:23 ID:96folG3t
最初に全否定しすぎましたな

なんだかんだで大学入学前とかと比べりゃ確かに経済に対する見方とか、おっしゃる通りある程度論理的に客観的にっていう風に変わってきてるような気がしますし
クールノー均衡とか、ベルトラン均衡とかでも、こんな単純な条件あるかアホ、とか醒めた目でみちゃってましたけど、こういう知識でももしなかったら現実の経済を考える上での取っ掛かりすらなかった訳ですしね

ていうわけで、自分の中で自分の想いを消化できました
>>29さんありがとさんでした
管理人より:「クールノー競争」は経済学のモデルのひとつで、
同一の生産物を生産する複占または寡占の企業が自社の生産量を通じて市場価格を操作し利潤最大化を行う際に、常に「次の期間における生産量については自社以外は変化しない」と仮定するモデルである。

ベルトラン競争」も同様。こちらは、
同一の生産物を生産する複占または寡占の企業が利潤最大化を行う際に、「次の期間における価格を自社以外は変化させない」と仮定するモデルである。
31: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/04(金) 09:46:29 ID:Mj10so9M
いくら理論で経済学を学ぼうが、実社会で政府や財界に収奪される構造に何ら影響はない
32: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/04(金) 11:22:25 ID:6S8NFQW/
いくら理論で医学を学ぼうが、人生でいずれ病魔に冒され死に行く運命に何ら影響はない
38: くろしろー ◆rJrN8dAq0M 投稿日:2006/08/04(金) 21:11:51 ID:VuLLjrFm
ほーら、まだ働いているぞ。
リーマンや公務員でも働いているぞ。
帰りは11時に帰れるかな。怪しいところだ。


お前らの8割というかこれもちょっと驚かせてやろうかな、と思ったが現実には6割がそうなるだろうな。
どうせ経済出たやつなんて営業くらいしかできないし。ww

そうだ。
大学よりつまらないより、つまらない人生がお前らを待っているよ。一生。www
57: くろしろー ◆rJrN8dAq0M 投稿日:2006/08/05(土) 19:39:16 ID:2Mp8g+93
しかしお前らの6割は必ず過剰労働の現場に回される。
保身を考えるならば、そう言う経済にしなくてすむ、実学を求めることが、必要ではないのか?

今も働いている人がいるよ。
まだ数時間変えることもできずに、実際に私がやったのだから間違いは無い。
74: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/13(日) 21:42:52 ID:bkGN2P/+
経済学には仮説を検証する手段が存在しない。
不況下においてある政策を実行した際、景気回復の傾向がみられたとしても、果たして両者にどの程度の因果性があるのか不明である。
すなわち、おまじないをしたら2週間で風邪が直ったとしても、それがおまじないの効果とはいえないのと同様である。


経済学は現実から遊離・隔絶した黒板上だけの学問にすぎず、単なる疑似科学である。
そのうえ、実用性もほとんどないので救いようがない。
もし経済学に学ぶ価値があるとすれば、それは経済学者の世迷言にだまされないようになるということのみである。
76: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/14(月) 19:51:44 ID:rQ8a6v7M
>>74
>もし経済学に学ぶ価値があるとすれば、それは経済学者の世迷言にだまされないようになるということのみである。
経済学を学ぶのは経済学者にだまされないようにするためだからね。
77: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/14(月) 22:18:59 ID:0fyPHthc
じゃあ経済学者を目指すのは世迷言でうまいこと人々を騙すためってわけですかw
78: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/16(水) 01:05:17 ID:mJEXpyY4
>>77
IMFや世銀あたりが途上国あたりに政策変更を迫るときに経済学云々を駆使します。
75: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/08/14(月) 12:56:32 ID:rqnDoE9+
公式覚えて、問題演習させられて、宿題だされて、最後に試験

経済学部でやらされるのは、小中高とやってきたのとたいして変わらない
だから経済学部の教員はせいぜい経済学教師のレベル
まっとうな大学生ならば、こういうことに関わりを持つのは躊躇するはず
82: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 05:26:04 ID:oBJ2RcTC
東大の卒業生の進路
http://www.u-tokyo.ac.jp/stu04/e09_01_j.htm(サルベージできず)

注目するべきなのは大学院進学率
薬学部 大学院進学74/卒業者82 進学率90.2%
理学部 大学院進学234/卒業者268 進学率87.3%
工学部 大学院進学763/卒業者915 進学率83.4%
農学部農 大学院進学177/卒業者227 進学率78.0%
医学部健看 大学院進学22/卒業者37 進学率59.5%
教養学部 大学院進学99/卒業者171 進学率57.9%
農学部獣医 大学院進学15/卒業者34 進学率44.1% ※獣医は学部が6年制
教育学部 大学院進学34/卒業者105 進学率32.4%
法学部 大学院進学170/卒業者611 進学率27.8%
文学部 大学院進学91/卒業者357 進学率25.5%
----- 学問と学問モドキの壁 -----
経済学部 大学院進学35/卒業者343 進学率10.2% ←←←←←←wwww


東大だけではない。京大でも阪大でも経済学部の大学院進学率は、全学部(6年制は除いて)の中で最も低いのだ。

京大→ 平成17年3月学部卒業者の進路状況
阪大→ 平成18年度卒業生の進路先状況

阪大に至っては7%にも足りない惨めさである。
経済学の大学院行って経済学勉強しても何の役にも立たない。
学生もよく分かってる、だから大学院へは行かない。
その結果、経済学部は東大の中で大学院進学率がダントツのビリッケツ!!
学生から「経済学の大学院はいってもしょうがない」宣告を受けた!!


それにしても、他の学部にこれだけはっきり差を付けられてしまって、経済学部の先生たちは恥ずかしくないのだろうか。
83: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 05:31:45 ID:oBJ2RcTC
なぜ学生が大学院へ行くのか。
大学院へ行くことによって得られるベネフィット > 大学院へ行くコスト なら進学し、大学院へ行くことによって得られるベネフィット < 大学院へ行くコスト なら進学しない。

経済学部と他の学部で大学院へ行くコストに違いがないとすれば、経済学部生が大学院へ進学しないのは、他の学部に比べて大学院へ進学して得られるベネフィットが小さいからだと考えられる。
明確に言えば、「経済学を勉強しても得るものがないから、大学院へは進学しない」のだ。


経済学部生の異常な大学院進学率の低さこそ、「経済学は勉強しても(他の学問ほど)得る物がない」ということの数量的証拠である。
90: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 12:29:07 ID:LGlldEsP
>>83
>明確に言えば、「経済学を勉強しても得るものがないから、
>大学院へは進学しない」のだ。
そういう風に、コスト・ベネフィット(経済学的思考)を熟慮したうえで、進学するしないを決めるのなら、経済学は十分に役に立っているといえる。
管理人より:逆説的だぁ…。笑
84: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 06:08:42 ID:znnYnMe5
東大生に限らず底辺大学生すら、学んでるうちに「こりゃ酷いインチキ学問だ」って分ってくるからね
ヤル気なくすんだよ
85: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 10:41:51 ID:fXkuXaX5
いや日本以外の先進国での経済学のプレゼンスはむしろ高まっている
アメリカでもヨーロッパでも経済学の人気は上がっている

日本で経済学不要論が盛んなのは、教えている人の質の問題があるのかもね
88: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 12:07:43 ID:oBJ2RcTC
>教えている人の質の問題があるのかもね
場末のFランク大ならいざ知らず、東大、京大まで教えてる人の質が問題にされるということ自体、経済学がまともな学問とはいえない証拠。
確かに経済学部には「これが東大教授????」というような人が少なくないのは事実だが。

経済学部卒の優秀な人は、大学教師を目指さず、官僚かビジネスマンになってしまうのだろう。

経済学の大学教師だと、年収1500万がせいぜいだろう。
成功した官僚やビジネスマンとは文字通り「桁違い」のみじめな収入しか期待できない。
これでは優秀な人が大学教師を目指さないのは当然だ。
91: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 12:34:57 ID:uNsPsdzh
>>88
東大レベルだと教育よりも研究志向だろ
92: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 13:00:21 ID:oBJ2RcTC
>>90
「コスト・ベネフィット比に注意せよ」というだけだったら、教養課程の2単位の経済学の授業で十分だ。

>>91
他の学部は、理系で7~9割、文系でも2割以上は大学院へ進学している。
それなのに経済学部だけが10%。
この違いをどう説明する?
86: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 10:51:20 ID:fXkuXaX5
他の先進国では、経済学はエリートの共通言語として常識となっているから、外国企業と付き合いの多い企業人や国際機関へ派遣される政府職員などは、経済学を知らなくて恥をかいたりするらしいね
そもそも学位を持ってないから、はなから相手にされてないのかも知れないけど
87: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 12:04:30 ID:oBJ2RcTC
85-86 のようなことは大昔から言われている。
しかし現実には、経済学部では、同じ大学なら学部生の方が修士卒より就職がいい。
企業は修士レベルの経済学など必要としていないということだ。
だから学生が修士課程に進学せず、学部卒で就職するのだ。


85-86 は経済学者の願望あるいは妄想にすぎない。
妄想でないというのなら、「他の先進国での経済学のプレゼンスはむしろ高まったいる」ことのデータ的裏づけを示してみよ。
94: 85 投稿日:2006/09/03(日) 13:58:28 ID:fXkuXaX5
>>87
はい アメリカで経済学の人気が上昇していることのソース 
The Hot Major for Undergrads Seeking High Pay Is Economics
Trends in Undergraduate Economics Degrees, 1991 to 2005
(経済学と就職に関するリンク集)

他にもgoogleでいっぱいひっかるよ
あんたも妄想ばっかり書いてないで生産的なことやりな
98: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 17:18:36 ID:Hojg3lUC
>>94
俺は、経済学部の大学院進学率が他の学部に比べて異常に低いということを問題にしている。
キミがあげているURLリストの中に、(アメリカでの)経済学部の大学院進学率のデータは一つもないようだが?

キミは他人と話をかみ合わせることができないタイプの人間なんじゃないか?
景気がよくなると経済学志望者が増えるっていうのは、今の日本でも起きてる現象で、そういうレベルの話をしたいんじゃない。

ところで、キミがあげている最初の記事を見ると、アメリカの272のcollegeで約10?15thousand の bachelor's degrees in economics が授与されたことになっている。
一college あたり 40?50 人ぐらいということになるが、アメリカの college って平均的にはそんな小規模なのか?
101: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 23:18:45 ID:fXkuXaX5
>>98
言い訳はいいから、さっさと「世界中で経済学のプレゼンスが地に落ちていること」のソース探してこいよ
あんたが噛み付いたのはそこだろ 
俺はもともと問題は経済学ではなくて日本の教育にあるって言ってるだろ


企業が必要としているかについては
リンク集の中にeconomist(多くは大学院卒)の就職や給料水準がいいって書いてある

あとアメリカのcollegeは小規模だ
専攻も卒業時に決めればよくていつでも専攻を変えられるから
経済学に失望した学生は経済学専攻では卒業しない
つまり経済学専攻の学生は経済学に満足したから専攻にしている
よって経済学はちゃんと教えれば学生や社会の期待に十分答えられる学問だと言える
103: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/04(月) 01:16:13 ID:vwMP9UUb
>>101 が力説していることを要約すると、

日本の大学の経済学部には、東大・京大・阪大・慶応等を含めてバカな教授しかいないから、経済学部に行くのは金と時間の無駄遣い

ってことだな。
ともかく、日本の大学の経済学部がクソだという点については、見解が一致したわけだ。

俺はそもそも経済学という学問?がクソだから日本の大学の経済学部がクソなんだと思うが、キミは経済学はまともな学問だが日本の大学(東大・京大・阪大・慶応等、「名門」といわれている大学も含めて)の経済学教師がクソだから経済学部がクソだという。

まあ、それはどっちでもいいよ。
日本の大学の経済学部はクソだという点で見解が一致すれば、とりあえずそれで十分。
89: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 12:11:47 ID:oBJ2RcTC
いずれにせよ、経済学部の大学院進学率が、他の学部に比べて異常に低い(もちろん6年制の学部は別にして)というのは否定しようがない事実。
学問をしっかり学びたいのなら、経済学部は避けた方が賢明だということだな。

もっとも、あまり勉強しないで楽に卒業したいのなら、経済学部はお勧めだ。
95: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 14:03:50 ID:fXkuXaX5
しかし東大や京大ってそんなに経済学教育がひどいのか?
96: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/03(日) 14:21:50 ID:d2LCVdrT
実際文系の(専門職以外の)院に限れば優秀な謹啓は一番就職がマシな部類だけどね。
といってもドングリの背比べで学部での就職にはかなわないけど。
謹啓だと学部と院のギャップが激しいから、院を選択肢に入れないケースが増えると言うのはある(一方で理系からこぼれてくる香具師もいるけど)。


法はロー含むの?
文学部はまあ最初から人生投げちゃってる(ないしは結婚までの腰掛)のが多いと思うけど。
97: サラリー万 投稿日:2006/09/03(日) 16:48:10 ID:a46RlUfh
経済だろうが法律だろうが、大学院だろうが、金儲けと出世はまた別の話。
学問はそのことは教えていなし、自分か親か先輩からそこのところは学ぶしかない。恋愛技術と同じ。

学問も大事だけど、人間関係の作り方や、ケンカの仕方を男は学ばないと出世はできない。
104: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/05(火) 00:08:52 ID:Qj2Y9L+w
そもそも大学は卒業証書を買いに行くところだ。
107: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/05(火) 13:00:48 ID:8RMbwlfF
経済学の理論は、ときの政府の犬が考え出すもの

長いものに巻かれろ主義の賎しい根性が経済学にはある
114: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2007/02/25(日) 13:31:17 ID:hY9UdS63
経済学部の奴が商学部の俺を馬鹿にしてるから、これ見てスッキリしたわ
121: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2007/03/01(木) 08:22:10 ID:HcOsSe5c
>>114
誇りは入学時の偏差値だからなwww
税理士、会計士をめざすのが一番だな
120: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2007/03/01(木) 00:41:32 ID:vOpnRaQV
まとめると
受動的なバカには経済学は無理ということだ。
123: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2007/03/05(月) 14:30:43 ID:IEuXKI+n
経済学は神レベルまで極めれば巨万の富を築くことができます。

ブッシュ大統領はある金融問題について深く悩んでいた。

数字のことなら専門家に聞くのが一番良いだろうと思い、お抱えの数学者に尋ねた。
「きみ、2足す2はいくつかね?」
「4です、大統領」
数学者は即答した。

しかし、どうしてもその答えに納得のいかないブッシュ大統領は、続いて統計学者にも尋ねた。
「きみ、2足す2はいくつかね?」
「小学4年生の平均値によりますと、閣下、約4となっております」
統計学者は答えた。

しかし、やっぱりどうしても納得出来ないブッシュ大統領は、最後に経済学者に尋ねた。
「きみ、2足す2はいくつかね?」
すると経済学者はドアをロックし、窓のブラインドおろして、辺りを油断なく見張りながら、大統領に耳打ちした。



「閣下はどのような答えをお望みですか?」
…というような小咄に代表されるように、いっつもジョークのオチに使われるイメージのある経済学者。(以前も出したやつ)

実際には、向こうは「Master of Business Administration(経営学修士・MBA)」という経営者などになるにはほぼ必須のものがあって、この中に経済学の占める割合は大きいので、日本よりはずっと実利のある学問ぽいですかね。
まぁ実利を求めて学問をやるものではない、という純粋にアカデミックな意見もあることでしょうが、なにしろ日々の糧が得られなければ生きていけませんから、そういう現実的な部分を見るのもやっぱり大事。

管理人はこういう知的専門職についておられる(または勉強に励んでおられる)方に対して、ないしは学問そのものに対して非常に強い憧憬の念があり、あまり○○学のネガティブな部分というのを、当サイトで取り上げるのは気が進まないのですけども。
他の学問板だと、例えば「哲学なんかやってると友だちなくす」とか「数学マジでわかんねぇ」とか、自虐ぽいのはチラホラあるけど、当該学問そのものを落とすということは、あんまりないんですよ。
そらそーですよね、好きで常駐してるんだろうし。

だからこれ、経済学板だけここが違うというか、当スレを始め「もう経済学やめたい」みたいなスレをけっこうよく見ますね。
なぜなのか、理由が気になるんです。
また、大学進学の際、お若いドクター方の参考になれば良いと思ってまとめました。

おおむね、経済学は「理論が現実とかけ離れてる」から、現実になんの役に立つのかよくわからん、というモチベーションの問題が大きい感じなんでしょうか。
スレでも言われてるし、以前コメントでもいただきましたが、「理論を実証する手立てがない」ということもあるかもしれません。経済とはカオスな系ですから、気象学やなんかと似て、掴みどころがない部分はあるんでしょうね。

とはいえ、これからの社会を大きく動かしていくのは「経済」なんでしょうから、なんとか盛り上がってほしいところ。

まぁどうでも良いですけど、文学部の「結婚までの腰掛け~」っていうのも気になるところですね。
海外からやってきたひとが日本人と仲良くなったはいいが、英文卒にも関わらずシェイクスピアの引用ひとつできない、というのがそろそろ有名になりかけてるようです。
別にシェイクスピアの引用ができたからエライ!てことはないですが、せっかく大学に行くんだし、(西洋文化の)基本教養のひとつなんだし、なにかを得てから卒業していただきたいものです。
11.23追記:小人閑居シテ駄文記スさんにて当記事をご紹介いただきました(コチラの記事)。いつもありがとうございます~。
半年で中退されたとのことですが、学生時代からOJTしてたらそんな感じにっちゃうかもしれませんね。ポジティブな目的が合っての中退ならぜんぜんオッケーですよ。「我が生涯に一片の悔い無し!」です。倒れる時は前のめりでいきましょう!
大学4年間の経済学が10時間でざっと学べる
井堀 利宏
KADOKAWA/中経出版 (2015-04-12)
売り上げランキング: 965



人気サイト様 最新記事

博士ちゃんねる ヘッドライン

    • ※1 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2015.11.23 12:30
    東京大学のとある先生が言うには東京大学経済学部生の中で
    「経済学が分かった」といえる状態で卒業するのは毎年3人ほど
    つまり1%程度の学生しか満足に「経済学とは何か」も知らずに卒業している計算になる

    この記事に出てくる連中の発言は「よくわからないのに批判しちゃっている」
    典型例なんだなぁ
    • ※2 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2015.11.23 13:40
    政策立案に入れる職場でないとマクロは使えない
    そして政策立案に入れる所では、経済学の論理より財界・官僚・政治家の論理で政策が決められ無視される。やる気なくなる
    日本の失われた20年は、経済学軽視が原因。
    • ※3 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2015.11.23 16:32
    結局経済学なんて思想学だからね
    科学で言えば、アリストテレス哲学に基づいて、重い物の方が軽い物より早く落ちるはずだ!とかやってるあたり
    複雑なシステムすぎて上手いモデル化の方法も思いつけていない状態
    実経済の統計データに基づいた金融工学とかはまた別だけどそれも大ざっぱな近似でしかないし
    かといって実社会での実験なんてのも難しい
    科学になるにはまだ時間が足りないと思う
    • ※4 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2015.11.23 20:00
    しかし公務員試験に経済学が出題されるという
    • ※5 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2015.11.23 23:17
    >だからこれ、経済学板だけここが違うというか、当スレを始め「もう経済学やめたい」みたいなスレをけっこうよく見ますね。
    >なぜなのか、理由が気になるんです。

    経済学って学べば学ぶほど欺瞞で満ちてることに気付いてしまうからじゃないですかね。
    金融の端緒となる中世ヨーロッパの歴史から現在に至るまでの流れを追ってみると、いかに詐欺的で、狂った思想に裏打ちされているのか解りますよ。
    記事にもありましたけど、IMFだって国に融資をするといいつつ借金漬けにして傀儡化するための工作機関でしかないわけですし。
      • ※6 : ドクター・ノオ・ネーム
      • 2015.11.24 7:05
      >経済学って学べば学ぶほど欺瞞で満ちてることに気付いてしまうからじゃないですかね。
      そんな大層な理由じゃないですよ。授業が下手くそなせいでわけがわからないからですよ。数学や法学もそうですけど、完全にプロの卵向けの授業なんですね。関心はもっているのが前提という感じで。貴方のご指摘にあるような高尚な道徳論をたしかに彼らはよく唱えますが、そんなのは所詮は後付けです。
      世間の経済学批判は、応答する価値もないほど下らないものだらけなんですよ。まさに※1さんご指摘の通りの状況になっているんです(それでも応答しないと誤解が広まって定着してしまうわけですが)。
      ただ、先生方は真面目過ぎて、世間の批判を真に受けてしまっている。批判の真意は、わけがわからないということにあるのに、言葉の上ではいろいろな論を振り回すので、そちらに注意が逸れてしまう。
      神取先生のように、学者さんの研究の意図も含めてわかりやすく解説する教科書を出すのが、唯一意味のある応答でしょう。経済学だけじゃないですけど、問題意識と、あるアプローチの方法を採用する理由までしっかり解説すれば、理論の中身それ自体はよくわからずとも納得してくれるのが普通ですよ。
        • ※8 : ドクター・ノオ・ネーム
        • 2015.11.24 16:22
        ああなるほど。
        参考になります。
    • ※7 : 祝維新勝利
    • 2015.11.24 10:05
    数や素粒子のような単純な対象であれば、あるもっともらしい予測は成立すると考えるのが合理的。
    対して経済学の場合は合理的期待形成のようにあるもっともらしい予測があるなら人々はそれが成立するものとして行為を変化させるため予測が成立すると考えることは必ずしも合理的とは言えない。
    このように経済学は人の意志というおそろしく多様で複雑なものを扱うため業績として認められるようなモデル化が困難であることが学生の理解を阻み、研究者に敬遠される最も大きな理由ではないかと予想してみる。
  1. >1%程度の学生しか満足に「経済学とは何か」も知らずに卒業している計算

    うーん、難しい学問なんですねぇ…
    ---------------------
    >経済学の論理より財界・官僚・政治家の論理で

    確かに!実践できない理論は、あんまり科学的でないとは思います。
    欧米と日本の構造の違いもあるのかなぁ。
    ---------------------
    >科学になるにはまだ時間が足りないと思う

    法学や哲学なんかは2000年以上の歴史があるわけですもんね。
    学問として成熟するにはまだまだかぁ。

    >学べば学ぶほど欺瞞で満ちてることに気付いてしまう
    >授業が下手くそなせいでわけがわからないからです
    >モデル化が困難であることが学生の理解を阻み

    教える側の方法論も確立していかなくては。課題多そうですね。
    ---------------------
    >しかし公務員試験に経済学が出題されるという

    おっ、そーですか!それはなかなか大変そう…。法学部出身者はだいたい数学が超ニガテなものです。
    • ※10 : ドクター・ノオ・ネーム
    • 2015.11.26 11:53
    左翼の巣窟であることが問題なんだろうな。
      • ※11 : ドクター・ノオ・ネーム
      • 2015.11.26 12:05
      近経は右翼(というか保守)だろ
      こういうのが、分かってないのに批判する奴
        • ※12 : ドクター・ノオ・ネーム
        • 2015.11.27 2:52
        近経が右翼? 保守?
        あんたまるでわかってないね?w
          • ※14 : ドクター・ノオ・ネーム
          • 2017.6.6 17:11
          >※12
          間違ってないぞ
          近経とマル経に分かれるから
          近経が右でマル経が左
    • ※13 :
    • 2017.6.5 0:54
    状況がコロコロ変わるものを無理矢理体系化、理論化してみてるだけに見える。パターンや傾向などを見出してはいるが、それは過去を見返して検証したもの。将来予測等も行われているが、同じ状況が続いた場合で計算されているのでなかなか精度が高まらない。
    現在の経済を読み解く一助になるとは思うが、経済学だけでは完全な可視化には繋がらない。
    また、経済学権威→ファンド大失敗。等結構実業転向した場合の実績が酷い。経理などと同じく、大企業になればなるほど必要になり、重用されるが、正直大企業や公的機関だから雇用確保出来て大金払えてるだけで、実効力が有るか無いかは未知数。シンクタンク等の数字を真に受ける人は稀だろうし、将来見通しも経済学というよりは過去から現在の数字を勘定して傾向を見出しただけの場合も有る。
  1. トラックバックはまだありません。


コメ欄での議論はおおいにけっこうですが、当サイトではドクター同士の罵り合いは禁止となっております。反論する際には、相手の意見・人格を尊重し、どうぞ冷静に。