人気サイト様 最新記事

博士ちゃんねる ヘッドライン

タグ : 憲法解釈

日本国憲法の存在意義を問う @ [法学板]

日本国憲法の存在意義を問う @ [法学板]
1: 法の下の名無し 投稿日:2011/12/09(金) 22:25:53.89 ID:DqoZM1NU
今春には地震のどさくさに紛れて、裁判所の令状なしでもプロバを束縛する法案が可決。
女性専用車両やレディースデイなどどう男女平等に反するものでも堂々と存在している。
裁判員制度だって堂々と存在している。

裁判員制度は、法律が出来た後に合憲かどうかが問われたか、そもそも、法案成立時点での違憲性は問われないわけ?

世の中、憲法に反するものばかりじゃないか。

女性専用車両は、結果の平等の考えに従うか機会の平等の考えに従うかにもよるし、「憲法は法律が依拠するもので、女性専用車両を定めた法律はないから、抽象的審査権のない日本ではそもそも『女性専用車両は違憲かどうか』に問うことすらできない」とかも聞くけど(首相とか都知事の靖国参拝が訴えられてるんだから、女性専用車両も訴訟できるとは思うけどね)、とりあえず、どうして憲法が機能してないの?
続きを読む

統帥権の運用と集団的自衛権行使容認の憲法解釈 @ [法学板]

統帥権の運用と集団的自衛権行使容認の憲法解釈 @ [法学板]
1: 法の下の名無し 投稿日:2014/05/07(水) 21:18:48.84 ID:XTlGEZri
どちらも憲法上の定義付けが不明確で、時の政府の解釈如何で運用されてきた点で同じだろ
続きを読む

【アッーーー!】憲法は同性婚を禁じているのか? @ [法学板]

憲法は同性婚を禁じているのか? @ [法学板]
1: 法の下の名無し 2010/12/20 01:07:01 ID:bwj6VaA+
憲法24-1 婚姻は両性の合意のみに基づいて成立うんぬん

両性ってのは婚姻当事者として考えられるパターン
(要するに男*男 女*女 男*女の3パターン)の内、
最も件数が多くなるであろうパターンの例示にすぎず、
仮にここが「男性の意思」などととなっていれば両性の本質的平等に反するから両性の合意と表記しているに過ぎないのではないか?
そして仮に「男性の意思」となっていれば男*男の婚姻は
少なくとも憲法上ははるかに認めやすくなるだろう。

つまり24-1にいう両性の合意とは婚姻の当事者の合意と何ら変わるものではなく、
日本国憲法は同性婚を禁じてはいない、とはいえないだろうか?
補足すると民法にも同性婚はこれを認めない、という明文規定はない。


…どうだろう?
憲法も民法ももともと同性婚なんてものの出現を予定してなかったんだろうけど憲法が同性婚を禁じているようには俺には思えないんだ
続きを読む