人気サイト様 最新記事

博士ちゃんねる ヘッドライン

タグ : 法治国家

【激論】死刑廃止派の人ちょっと来て @ [裁判・司法板]

【激論】死刑廃止派の人ちょっと来て @ [裁判・司法板]
1: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/08/26(金) 14:00:29.33 ID:d6QR8jfA0.net
死刑があっても犯罪率は変わらないとする死刑廃止派に対して聞きたい事があるのよ

自分がさっき考えた死刑の有効性を確信出来るロジックなのだけど
”犯罪率と刑罰の重さが比例しないのであれば全ての刑罰は意味が無くなる”
これは死刑が最も重い罪であるという認識が前提なんだけどさ

死刑が無くても犯罪率は変わらないとするのであれば、”人は罪の重さによって自身の行動を制限する”という大前提の否定になるよね?
法に抑制力がないという事は即ち法は必要ないということだ
人の行動が罪の重さ如何で変わらないのであれば、法は一切の意味を持たない
罰することの意義がなくなる

最も重い罪の影響がないという事は、全ての刑罰の影響力がないと同意義ではない?
続きを読む

法律なんか勉強して何の為になるの? @ [法学板]

法律なんか勉強して何の為になるの? @ [法学板]
1: 法の下の名無し 投稿日:2005/07/24(日) 19:59:48 ID:uqsDZCoG
教えてください
続きを読む

【アッーーー!】憲法は同性婚を禁じているのか? @ [法学板]

憲法は同性婚を禁じているのか? @ [法学板]
1: 法の下の名無し 2010/12/20 01:07:01 ID:bwj6VaA+
憲法24-1 婚姻は両性の合意のみに基づいて成立うんぬん

両性ってのは婚姻当事者として考えられるパターン
(要するに男*男 女*女 男*女の3パターン)の内、
最も件数が多くなるであろうパターンの例示にすぎず、
仮にここが「男性の意思」などととなっていれば両性の本質的平等に反するから両性の合意と表記しているに過ぎないのではないか?
そして仮に「男性の意思」となっていれば男*男の婚姻は
少なくとも憲法上ははるかに認めやすくなるだろう。

つまり24-1にいう両性の合意とは婚姻の当事者の合意と何ら変わるものではなく、
日本国憲法は同性婚を禁じてはいない、とはいえないだろうか?
補足すると民法にも同性婚はこれを認めない、という明文規定はない。


…どうだろう?
憲法も民法ももともと同性婚なんてものの出現を予定してなかったんだろうけど憲法が同性婚を禁じているようには俺には思えないんだ
続きを読む